Movimiento Popular Liberación

Este jueves en Filo: TODOS SOMOS TUPAC AMARU.

Guillermo Varela — 2009-11-09T05:55:22Z

TODOS SOMOS TUPAC AMARU Proyección y Debate

disertantes:

*Carlos GIROTTI (sociologo invest. conicet - carta abierta)

*Marcelo "NONO" FRONDIZI (Sec. Gremial ATE - capital - Agrupación Envar El Kadri / Peronismo Revolucionario)

*Manuel ALZINA (Sec. Gral. Adjunto CTA - capital / Organización Territorial Tupac Amaru)

JUEVES 12/11

21hs.

Facultad de Filosofía y Letras-UBA (puán y pedro goyena)

Aula 136

invita:

www.ladorregojcta.blogspot.com

ladorrego@gmail.com

Otro anticipo de la Matreros noviembre: LOS LABERINTOS DE LA DERECHA. Por Facundo Cersósimo.

Guillermo Varela — 2009-11-09T05:55:04Z

LOS LABERINTOS DE LA DERECHA. Por Facundo Cersósimo.

En dos años Argentina tendrá que elegir, entre otros cargos, candidato a presidente y vice. Para eso ya son varios con aspiraciones a competir en dicha contienda, desde diversos espectros ideológicos. Nos interesa aquí apuntar algunas reflexiones acerca de aquellos identificados con un proyecto de país para pocos, asentado en la exportación de productos primarios e industriales, y orientado hacia los Estados Unidos, es decir, los candidatos de la derecha.

Desde la conformación del país como Estado Nacional hacia 1880, hasta las primeras elecciones presidenciales con la aplicación de la Ley Sáenz Peña, los sectores económicos dominantes contaron con una herramienta electoral que los representaba, el Partido Autonomista Nacional (PAN). Más allá de pequeñas divergencias internas en determinados temas, no era punto de discusión estructurar el país a partir de un modelo exportador de productos primarios hacia Europa -principalmente Inglaterra- con alta concentración de la tierra en pocas personas.

En 1916 triunfa en elecciones libres sin fraude la Unión Cívica Radical, desplazando del poder al PAN. Si bien el partido de Yrigoyen no venía a cuestionar la raíz del modelo económico, era evidente que irritaba a nuestras clases dominantes el acceso a cargos del Estado de sectores provenientes de otros espacios sociales.

En 1928, luego de la política elitista de Alvear, vuelve a imponerse en las elecciones “el peludo” Yrigoyen. Esto ponía en guardia a las clases dominantes y sus elites políticas ante la imposibilidad de retomar el poder a través del sufragio universal. Así, con el primer golpe de 1930, irrumpía en la política un nuevo actor: el Partido Militar.

Con excepción de breves períodos -los diez años del primer peronismo, Frondizi, Illia y el tercer peronismo-, desde 1930 hasta 1983, el Partido Militar, en su alianza simbiótica con la Iglesia católica, asaltó el Estado al volverse inviable para el establishment económico la posibilidad de ganar en elecciones libres con candidatos propios.

Antes de 1943, disfrazaron la toma del Estado con elecciones ilegítimas a través de la “Concordancia”, alianza con eje en el Partido Demócrata Nacional. Luego de 1955, los intentos de afianzar una instancia electoral que los represente a nivel nacional, como Udelpa del ex dictador Aramburu o la Alianza Popular Federalista del capitán de navío Francisco Manrique y del demócrata progresista Martínez Raymonda -que en 1973 obtienen el 14 % a nivel nacional, colocándose como tercera fuerza-, no prosperan. De esta manera se ven impedidos de desplazar a los grandes partidos del siglo XX sin recurrir a las Fuerzas Armadas como brazo político.

Desde 1983 en adelante los poderes económicos lograron disciplinar a los dos partidos mayoritarios, que en diferentes momentos y con variada profundidad, alcanzaron a cuestionar aspectos de aquel país levantado en 1880. Sin embargo, no dejaron de intentar crear su propia fuerza: la Unión de Centro Democrático (UCeDé), del ingeniero Álvaro Alsogaray.

En las elecciones de 1989 -como parte de una alianza electoral- se colocaron en tercer lugar con el 7,1 % de los votos, perdiendo sus esperanzas de romper el bipartidismo. Pero esto ya no hacía falta.

El nuevo bloque económico dominante había salido tan fortalecido de la última dictadura militar que podía imponer ministros y planes económicos a su medida, sea cual fuera el color del partido gobernante. Así se inició el transformismo de los partidos mayoritarios, es decir, bajo sus banderas históricas terminaron implementando programas neoliberales diseñados desde los EEUU, como el Consenso de Washington. La UCR, el PJ y la Alianza compartieron los mismos planteles económicos.

En diciembre de 2001, el modelo neoliberal estalla en mil pedazos. La derecha, luego de haber utilizado al gobierno de la Alianza, le soltaba la mano. En el 2003, en un escenario de alta fragmentación y descreimiento, triunfaba Néstor Kirchner, luego de que el riojano de Anillaco desistiera de ser vapuleado en una segunda vuelta. Ante la sorpresa de muchos, el nuevo presidente anunciaba antes de asumir que no iba a aceptar las presiones de los grupos corporativos. Esto indicaba que el Estado no iba a funcionar 100% en torno de sus intereses, sino que intentaría reparar parte de las deudas sociales acumuladas desde 1976.

Ahora bien, desde 1930 en adelante la clase dominante solucionó su falta de legitimidad para ganar elecciones recurriendo al Partido Militar. Desde 1983, logran alvearizar y someter a los partidos tradicionales, tras mostrarse la UCeDé como inviable electoralmente por la pobre cosecha de votos obtenida, finalizando en las filas del PJ. Pero hasta el momento no terminaron de poner de rodillas al actual gobierno, necesitando desplazarlo por alguno a su medida, tornándose éste un obstáculo para la acumulación de renta sin controles por parte del sector privado concentrado.

De cara al 2011 los grupos económicos más importantes están ante un desafío: conseguir un candidato propio que les garantice implementar su modelo, que no es antagónico al actual, pero tampoco idéntico. Como dijimos, este proyecto se basa en estructurar la economía a partir de exportaciones de productos primarios -fundamentalmente la soja- y de manufacturas de origen agropecuario e industrial, volviendo en política exterior a las relaciones carnales con los EEUU, proyecto similar al renombrado Plan Pinedo de 1940, elaborado por el abuelo del actual legislador Pro. Las consecuencias que traería es un pobre mercado interno, salarios de hambre y grandes masas de desocupados. Para paliar el descontento que generaría cuentan con cuantiosas reservas en el Banco Central para planes asistenciales y bolsones de comida, acompañado de postre -para los más revoltosos- por la represión de la protesta social.

Ahora bien, ¿cuál es la fuerza política que busca impulsar la derecha para implantar su proyecto? Entendemos que barajan dos opciones. Un panradicalismo vestido de republicanismo, con eje en la Unión Cívica Radical, y una liga de gobernadores -al viejo estilo del PAN- con eje en el Partido Justicialista, vestido de populismo de derecha. Es decir, reconstruir un bipartidismo liberal conservador, enterrando cualquier herencia kirchnerista. Los candidatos pueden ser varios: Cobos, Carrió, Morales, Macri, Duhalde, Reutemann, Scioli, Das Neves, Solá, son opciones, aunque las peleas entre algunos de ellos parecen irreversibles. Incógnitas a futuro: donde encontrarán refugio Stolbizer, Juez y Binner -más este último luego de su “traición” al apoyar la nueva Ley de Radiodifusión-, contando cada uno de ellos con caudales de votos propios en provincias importantes.

Por otro lado, con el nacimiento e instalación del Pro se reitera el deseo insatisfecho de la derecha de tener un partido propio. Ahora, la fuerza del empresario-ingeniero ¿es la primera surgida del embrión del establishment con base electoral propia capaz de ganar elecciones nacionales? ¿O será sólo una fuerza acotada a la Ciudad de Buenos Aires? ¿Terminará absorbida por el PJ como la UCeDé del otro ingeniero? Estos dos años responderán. A su vez, habrá que observar con atención las acciones de la Iglesia católica que, a diferencia de su socio en la alianza histórica de la cruz y la espada que predominó hasta 1983, sigue contando con gran capacidad de presión y de maniobra para influir en los tejidos de las nuevas coaliciones políticas.

El desafío para el campo popular es romper este escenario. Para eso es necesario construir una nueva herramienta política participativa y transformadora que represente un nuevo bloque social. Esperemos que todos estén a la altura de los tiempos históricos y evitar sufrir un retroceso de las conquistas obtenidas en los últimos años, evitando una Restauración Conservadora en cualquiera de sus variantes.

Juntamos firmas contra la UCEP.

Guillermo Varela — 2009-11-09T05:53:54Z

Pese a la oposición por parte de muchísimos porteños, partidos políticos y hasta los propios miembros del PRO, Macri decide seguir adelante con su política de “limpiar” las calles. Sigue considerando que es mejor gastar dinero en una patota conocida como UCEP en vez de destinar recursos para políticas sociales.

Este video del Observatorio de Derechos Humanos denuncia 5 casos del accionar de la UCEP en la noche porteña.

http://www.youtube. com/watch? v=uCUcnCRxfVw&feature=player_ embedded

Luego de que gracias a decenas de organizaciones y algunos medios se hiciera conocido el tema , también armaron una canción. Fue en el programa radial “Tarde negra” de la Rock and Pop, que hicieron un tema en tono humorístico, pero que denuncia a las claras la verdadera cara política del macrismo.

Canción de la UCEP

http://www.youtube. com/watch? v=KliU2Rp4xvY

Si en una plaza te quedaste a vivir porque no tenés una casa adonde ir verte en la calle es una asquerocidad tenes que tener bien limpia a la ciudad Mauricio quemales el colchón, esos negros no te dejan otra opción Mauricio rompeles las costillas si son pobres que se queden a vivir en la villa Sí que va a estar buena esta ciudad con tareas de limpieza y más seguridad Crotos en la vereda eran cosas de ayer, basta de ideología, los tenemos que barrer Mauricio quemales el colchón es la mugre que nos dejó Juan Perón Mauricio formá tus escuadrones y limpiame Buenos Aires de los negros ladrones Qué bien que estuve que voté al PRO con Gabriela que es creyente y le pide a Dios Que a Mauricio lo ilumine y a la noche le de fuerza para pegarle a los crotos con la UCEP Mauricio quemales el colchón para iluminar la ciudad que está hecha un bombón Y no tengas miedo de decir que sos fascista yo te voy a votar hasta que los negros ya no existan Pinchales los telefonos a los judíos menos al rabino Bergman que no se mete en líos Con tu policía secreta vas a seguir de cerca a los zurdos, los travestis y los que toman merca Mauricio quemales el colchón a todos los que están contra tu gestión Yo te apoyo, te quiero y te volveré a votar ya que no es posible un golpe militar Qué bien que estuve que voté al PRO Qué bien que estuve que voté al PRO Qué bien que estuve que voté al PRO Qué bien que estuve que voté al PRO

Autor: “Carlos Barragán”

Programa: “Tarde Negra” conducido por “Elizabeth Vernaci” =

CARTA ABIERTA - DISTRIBUIR LA RIQUEZA ES CONSTRUIR LA SUSTENTABILIDAD.

Guillermo Varela — 2009-11-09T05:53:15Z

CARTA ABIERTA - DISTRIBUIR LA RIQUEZA ES CONSTRUIR LA SUSTENTABILIDAD

La restauración conservadora despliega presiones y programas. Han transcurrido ocho años desde los acontecimientos provocados por el desbarajuste del modelo neoliberal, que se hundió a causa de su inconsistencia y, principalmente, del descontento ciudadano y la movilización popular, ambos resultantes de la indignación causada por las precariedades y los despojos sufridos durante la hegemonía que el capital financiero había ejercido en el último cuarto del siglo pasado. La emergencia y consolidación de un enfoque diferente desde el 2003 se tradujeron en un rápido e inédito ritmo de crecimiento del producto, en una reducción drástica del desempleo y en una solidez de la macroeconomía que los neoliberales siempre declamaron perseguir pero jamás lograron con sus políticas.

Una primera fase del nuevo rumbo se centró en la reestructuración de los precios relativos de la economía, sustentada en un tipo de cambio competitivo que ejercía la protección del mercado interno y estimulaba la sustitución de importaciones, a la vez que promovía las exportaciones, expandía el mercado interno, creaba una cantidad significativa de puestos de trabajo y recuperaba el salario de los trabajadores. Pero arribó a una instancia compleja de bifurcación de caminos, de elección entre proyectos, de opción entre alianzas necesarias.

Se llegó a ese momento luego de transitar un lustro en el que muchos políticos, intelectuales y voceros de las ideas económicas tributarias de un pensamiento único, que había sido impuesto en el lugar de certeza durante las largas y amargas décadas previas, callaron. La realidad los había dejado sin argumentos, sin propuestas, sin palabras.

Otros, frecuentadores saltimbanquis del poder y el establishment, pero también de las burocracias y sus peripecias, reconvirtieron sus berretas discursos para justificar lo nuevo, así como antes lo habían hecho con lo viejo. Para estos oportunistas amigos del mercado, el elogio del liberalismo financiero mutaba en entusiasmo aprobatorio de los estímulos al empresariado industrial.

Un tercer grupo, que había criticado consecuentemente al neoliberalismo por su rol desindustrializador, se alineó en la nueva época bregando por eternizar devaluaciones y grandes ganancias que construyeran una dinámica con eje en las exportaciones.

También se reabrieron espacios para renovadas ideas y utopías que vislumbraban la posibilidad de profundizar el rumbo de autonomía nacional con el despliegue de una política popular, edificada sobre la base del acento en el mercado interno, la unidad e integración de América Latina, la diversificación productiva, la redistribución del ingreso y el crecimiento acelerado. El quinquenio 2003/2008 había dado sobrados motivos, renovados indicios, manifiestas señales que fundaban la existencia de una apuesta jugada y audaz a la profundización por la que esta última vertiente quería militar. Un nuevo espíritu de época había nacido con la recuperación de la política como herramienta de cambio, su autonomización respecto de la lógica del veto corporativo.

Asimismo lo constituía la rápida revalidación del consenso para la intervención estatal en la economía y para avanzar en la construcción de una arquitectura política, económica y financiera regional, capaz de edificar una institucionalidad latinoamericana digna de una segunda independencia. Sumaban al mismo la recuperación de los convenios colectivos para resolver salarios y el resto de la contractualidad laboral, así como la desmercantilización de las tarifas de los servicios públicos esenciales. Estos renovados vientos tuvieron una formidable potencia desestructurante sobre el modelo de valorización financiera. Es un umbral que debe ser defendido y profundizado.

Podemos especificar allí los siguientes hitos: (i) La suba del salario mínimo. (ii) La disputa por las retenciones móviles en la que se implicaba una forma de pensar el país, la economía, el desarrollo y la distribución de la riqueza, asumiendo que la estrategia asignativa se define extramercantilmente, y que su lógica resulta basada en el proyecto que expresan quienes fueron ungidos por el voto ciudadano. (iii) La inclusión en el régimen jubilatorio de millones de argentinos marginados, desde años atrás, de un derecho esencial expropiado por las sucesivas gestiones gubernamentales que se habían entregado al recetario del “Consenso de Washington”.(iv) La estatización del Correo, Aguas Argentinas y Aerolíneas Argentinas y fuertes inversiones públicas en infraestructura, escuelas y vivienda. (v) La recuperación del régimen previsional para la administración estatal, la aplicación de esos fondos a la inversión pública y la opción por conservar las posiciones de dirección en las empresas concentradas, derechos que habían devenido de las tenencias accionarias de las fenecidas AFJP.

Así se reasumía el paradigma de solidaridad intergeneracional que gobiernos tributarios del pensamiento ortodoxo resignaron por otro de ahorro individual. (vi) El desendeudamiento con el FMI y la desvinculación de sus recomendaciones de política. (vii) La refinanciación de la deuda externa, con una quita de más del 60%. (viii) La asignación universal por hijo, nueva y profunda política que confirma la vocación reparadora y constitutiva de ciudadanía de un gobierno diferenciado claramente de sus predecesores que nunca atendieron a esta propuesta clave de las organizaciones sociales.

La recuperación y ampliación de derechos económicos y sociales en la primera parte del gobierno de Kirchner -que vino de la mano del crecimiento del empleo y el reordenamiento de las condiciones de gobernabilidad- , luego de la devastación de la crisis económica y política del 2001, tuvo menos resistencias y fue acompañada por conversos circunstanciales y por los silencios de los enterrados debajo de los escombros por aquel derrumbe, en el que cayó lo que habían asegurado indestructible.

Pero en el final del gobierno de Néstor Kirchner y en el comienzo del de Cristina Fernández, la continuidad del proyecto requería de su profundización. El estímulo de la demanda en una economía con el 20% de desempleados no tiene las mismas lógicas cuando el índice se reduce al 8%; en la primera situación alcanza con la promoción del empleo, en la segunda se requiere de la mejora del salario. Además, la reinserción de los trabajadores en su condición activa va haciendo mutar las luchas por la inclusión por otras que persiguen mejoras salariales, entre las cuales algunas adquieren un carácter emancipatorio que se expresa en la resistencia de los trabajadores a ser considerados como una mera mercancía. Así, tanto la revisión de la flexibización laboral como la recuperación de las convenciones colectivas, la creciente conformación de cooperativas de trabajo y, también, el desplegado movimiento de fábricas recuperadas administradas por los trabajadores constituyen significativas manifestaciones de una renovada situación social.

A su vez, recompuesta la tonicidad del mercado interno, los empresarios recuestan sus preocupaciones más bien en el afán de ganar más que en el peligro de quebrar por falta de ventas. Ni hablar de los que venden al exterior, siempre atentos a menores costos que les faciliten competitividad y más rentabilidad.

En las economías del capitalismo contemporáneo, la concentración de la oferta -que en la Argentina es agudísima, en condiciones de mercados muy oligopolizados- permite a los formadores de precios maximizar beneficios extraordinarios, trasladando los costos de las mejoras salariales a los aumentos de precios. Así, la continuidad de las políticas redistributivas, inevitable para no retroceder, se enmarca en una intensificación de pujas por el ingreso. Sólo la intervención pública y estatal puede ordenar y resolver esa continuidad. Nunca el mercado que, contrariamente, disciplina siempre hacia el retroceso. La política, como posibilidad democrática, iguala y elimina injusticias; el mercado, como expresión de poder contante y sonante, ensancha diferencias.

Un límite dramático, sin embargo, han tenido las conducciones del proyecto en curso, límite en cuya superación le va la vida misma, su propia posibilidad de continuidad. Ese límite es la ausencia de la reforma del Estado, necesaria para reemplazar un aparato funcional al neoliberalismo por una herramienta apta para una transformación de signo democrático, nacional y popular. “Achicar el Estado” no ha sido “agrandar la Nación”, como decía la consigna de la dictadura, sino desintegrarla e inviabilizarla. Resultará, entonces, imprescindible acometer un proceso de reestructuración y expansión del mismo.

La intervención estatal para garantizar la redistribución del ingreso, y mucho más para auspiciar la de la riqueza, requiere de un control antimonopólico, una administración y un seguimiento de precios permanente, eficiente y potente. Su articulación demanda mucho más que ciertos modos de presión y negociación o intervenciones de oportunidad en los mercados, efectuadas con distintas cuotas de habilidad o fortuna. Significa estructuras estatales con la implicación en las mismas de numerosos agentes, que deben ser ciudadanos profesionalizados y compenetrados con el signo transformador del proceso en curso y, además, una indispensable participación y organización popular.

Debe combinar distintos tipos de instrumentos, como el conocimiento de las cadenas de producción, la regulación de los beneficios en sus distintos eslabones, hasta la organización de empresas “testigo” para intervenir decisivamente en las condiciones de competencia de mercados donde se transan bienes esenciales al consumo popular. En economías altamente concentradas es indispensable, como elemento clave de la política económica, una estrategia antioligopólica y que impida los abusos de posición dominante. Argentina es un caso típico.

Durante los dos últimos años, en las paulatinas alzas de los precios de los bienes de consumo popular y de los que integran la demanda de los sectores medios y en la ausencia de la necesaria rectificación del rumbo en el INDEC, confluyeron dos situaciones que tuvieron sensible influencia sobre los resultados de las recientes elecciones parlamentarias. Ambas están ligadas a la carencia de una transformación del Estado. Estas insuficiencias se tradujeron en la ineficacia de la política de precios que provocó retrocesos en la distribución del ingreso y subestimó el peso de la calidad de la información estadística en la conformación del consenso popular. Las alzas de precios sobrevinieron como modo de resistencia del poder económico concentrado a las mejoras salariales.

También daban cuenta de la posibilidad, vislumbrada por los grandes grupos empresarios, de apropiación de mayores beneficios extraordinarios a costa de los aumentos del ingreso disponible de los argentinos. Éstos eran el resultado de otras medidas redistributivas, como los aumentos de jubilaciones y de los sueldos e ingresos fijos de toda la economía. Las empresas concentradas registraron que el nivel de la demanda, sostenido con esos ingresos mejorados, se había elevado a pesar de los sucesivos aumentos de precios; en consecuencia acentuaron esos ajustes. Una economía ampliada, de complejidad creciente, le quedó muy grande a una política de administración de precios sustentada en precarias vigilancias y acuerdos espasmódicos con agentes formadores de mercados.

El otorgamiento de subsidios a empresas de servicios básicos es un instrumento imprescindible para la fijación de tarifas que reconozcan su condición de derecho social y las desprendan del carácter mercantil, pero el retiro de la lógica de mercado demanda la implementación de otros modos de garantizar la calidad y la corrección de la prestación. Los costos que no se pagan en la construcción de una burocracia eficiente están condenados a substituirse por otros que se erogarán para beneficio de los empresarios dueños de las empresas subsidiadas. Además, las firmas estatizadas requieren de reconversiones hacia nuevos diseños que garanticen una mejor atención de las necesidades ciudadanas.

La organización de una estrategia permanente de tipo de cambio múltiple, objetivo clave del régimen de retenciones, requiere de una estructura estatal que intervenga en su formulación, así como en las tareas de comunicación y construcción de hegemonía indispensable para esa política de Estado, por estar ésta implicada en un proyecto redistributivo que sería imposible sin afectar los más poderosos intereses.

Un tiempo antes de las elecciones, la corriente de opinión que favorecía un modelo centrado en las exportaciones y mano de obra intensiva y barata, desencadenó sus presiones prodevaluatorias para restaurar y eternizar niveles de salarios bajísimos en dólares, apuntando a promover una rearticulación de la economía nacional en la globalización. Ese modelo está basado en un patrón de acumulación definido en el proteccionismo industrial, los bajos sueldos y la recomposición de la relación externa subordinada a los centros del poder mundial. Esta propuesta desertaba del campo aliado al gobierno, e inauguraba un vértice de críticas a éste, agrupando a los intereses de conglomerados industriales productores de commodities.

Mientras tanto, la mesa de enlace blandía la receta restauradora más descarnada, reclamando la eliminación de las retenciones, el abandono de la intervención estatal en la economía y la desregulación de los procesos de comercialización. Exponente del proyecto sojero, de especialización exclusiva en producciones agrarias y agroindustriales, esta receta supone un enorme costo ambiental, destruye el suelo y pone en peligro nuestra soberanía alimentaria y la vida del pueblo, además de apuntar a un diseño de país situado en las antípodas del que, con sus contradicciones y evidentes zonas oscuras, fomenta la acción del gobierno nacional.

De atenderse la pretensión de que la asignación de recursos económicos responda a las señales de precios del mercado internacional, se claudicaría hacia una nueva reedición de la estructura productiva subdesarrollada, subordinada y dependiente, provocando el incremento del desempleo y una repetida postergación de las vocaciones de autonomía.

El desencadenamiento de la crisis mundial mostró las virtudes de una política económica afincada en un patrón de acumulación con mayor autonomía: Argentina sufrió menos el impacto que la mayoría de los países de desarrollo similar. Pero aun así, la globalización financiera tiene un grado de profundidad tal que resulta imposible la evitación de todo impacto. El perfil de exportaciones del país, dominado por los commodities agropecuarios –que paradójicamente, como se señaló, ponen en juego el futuro- favoreció notablemente el sostenimiento de un balance comercial positivo, debido a que en el comercio internacional de los mismos predominaron las tendencias estructurales determinadas por el crecimiento asiático.

Pero, a pesar de este conjunto favorable de condiciones en la economía nacional, ésta flaqueó por la insuficiencia de profundidad en algunos perfiles de política que el gobierno adoptó correctamente, mas con tono tibio: las regulaciones de los flujos de capital evitaron corridas como las que acontecieron en otros países de la región, pero no impidieron una corriente constante de egresos de divisas que, con el tiempo, acumuló un monto sustantivo. Esta sustracción de recursos resultó en demérito del crecimiento de la producción y la mejora de las condiciones sociales. Los encajes y la adopción de determinadas restricciones en el mercado de valores se quedaron cortos; hubiera sido y es necesaria una energía más radical en institucionalizar y profundizar las restricciones a los movimientos de capital de corto plazo. La actual reversión de salidas por entradas no debe ser asumida con discursos y actitudes apologéticas, pues justamente la volatilidad es la característica intrínseca de esos fondos especulativos.

La crisis puso en cuestión el modo de valorización financiera del capital en el centro del sistema. Así, se recrearon consensos respecto de la intervención estatal en la actividad económica. La reivindicación de ésta por parte de Argentina y otros países latinoamericanos dejó de ser un hecho anómalo. Pero lejos estuvieron los países centrales de retomar políticas de intervención estatal que significaran una ruptura con el predominio de la lógica de regulación financiera: los estados centraron su intervención en el salvataje de bancos y en el refuerzo de normas con el objetivo de emparchar el patrón de acumulación vigente, que no están dispuestos a cambiar ni reformar.

La dinámica de la globalización financiera requiere del modo actual de funcionamiento y no admite mutaciones. Hoy el continuismo neoliberal se ilusiona con una mejoría que mantiene todas las condiciones que provocarán una crisis más grave en pocos años, la prueba es que ya se verifican la continuidad y profundización de apalancamientos aventureros, mientras los pueblos viven las consecuencias de resquebrajamientos productivos, recesiones, más desempleo y desgarramientos sociales. Las sucesivas reuniones del G20 produjeron documentos que traducen la hegemonía del continuismo de las políticas de liberalización –incluyendo la reinstalación del FMI en el lugar de institución clave de las finanzas internacionales-, no manifiestan vocación para poner límite al flujo libre de los movimientos de capitales ni para restringir las innovaciones financieras propias de la acumulación especulativa del capital financiero, fenómenos que traen agudas consecuencias de desfinanciamiento del desarrollo y de agravamiento y frecuencia de las crisis.

Los costos de estos colapsos son una y otra vez trasladados por el centro del sistema hacia la periferia, con el objeto de descargar sus efectos sobre las espaldas de los países más débiles y las franjas más pobres de la Humanidad. No obstante, el funcionamiento del G20 ha significado un avance respecto de su predecesor G7; el traslado de cuestiones cruciales a un ámbito en el que participan algunos países del Sur amplía el espacio de debate. Así, Argentina y los BRICS han introducido discusiones sobre cuestiones sustanciales como la reversión de presiones favorables a la flexibilización laboral.

La puja, producto de esas nuevas incorporaciones, se sitúa en la tensión entre una mayor disputa y la legitimación de los poderosos. Sin embargo, está pendiente lo principal: la restitución a las Naciones Unidas del rol de ámbito de cooperación del conjunto de la comunidad internacional, y en consecuencia, su fortalecimiento como organización natural para abordar la discusión y resolución de los temas de la economía global. Ha sido una contribución a la democratización del poder a nivel mundial el fortalecimiento en América Latina del MERCOSUR, y la creación de nuevas instancias legítimas de institucionalidad política, económica y financiera, como UNASUR y el Banco del Sur. En la misma dirección aportarán los intercambios en monedas locales, la construcción futura de un Fondo Regional de Reservas, el avance hacia una moneda única latinoamericana. Precisamente es el regionalismo el espacio desde donde reconstruir unas Naciones Unidas democratizadas, ya que el control de los países del Norte sobre esa institución la llevó a la parálisis, a la degradación y a su instrumentación para operaciones funcionales a los poderes imperiales.

Cuando las miradas y lecturas de la situación del capitalismo mundial debieran fortalecer y alimentar los proyectos de autonomía y de desconexión relativa respecto a la internacionalización financiera, la AEA –nucleamiento que agrupa al empresariado más poderoso y concentrado del país- y la mesa de enlace –expresión de los propietarios rurales perceptores de rentas extraordinarias- confluyen en la difusión y reclamo de un programa completo centrado en concepciones “libremercadistas”, a las que se ha sumado la dirección de la UIA, a la vez que pronuncian y estimulan políticas de “disciplinamiento” social y penalización y represión de la protesta. Un trípode, sustentado en la rearticulación con el FMI y la “comunidad” financiera internacional, la reducción y eliminación de retenciones y la desintervención estatal de la economía es el asiento de un programa de la restauración.

Sucede que la concentración de la producción no ha cejado en ningún momento y por eso resulta urgente la implementación de políticas desconcentradoras, desmonopolizadoras y redistributivas. El crecimiento del PBI por sí mismo no allega equidad, las mejoras salariales a veces van por detrás del aumento de la productividad del trabajo – como ocurrió en el último cuarto de siglo pasado en el que se produjo una reducción drástica de la participación de los trabajadores en el ingreso-. Una auténtica redistribución se sustenta en tres pilares: el aumento del empleo, el alza de los salarios que supere la mejora de la productividad y las políticas fiscales progresivas.

Cuando se discute la distribución en una economía concentrada como la Argentina, los grandes beneficiarios de las lógicas de la desigualdad reaccionan, a veces ferozmente. Así ocurrió con la Ley de servicios audiovisuales, de trámite democrático y participativo y objetivos desoligopolizadores y estimuladores de la gestión social de proyectos, atacada por los grandes dueños de empresas de comunicación y los exponentes de la derecha. Igual actitud han tenido frente a la también desmonopolizadora medida en relación a la televisación del fútbol. Estos procesos reconocen derechos que habían sido reducidos a mercancías por el neoliberalismo: el derecho a la información y el derecho a la recreación de los sectores populares.

La redistribución de la riqueza es un acto de justicia social y nunca una dádiva. Pues resulta necesario comprender que la actividad que genera esa riqueza es el trabajo y el sujeto central de éste, los trabajadores. Estos constituyen el agente principal de un Proyecto Nacional, y es imprescindible sustituir equivocadas ideas que depositan ese rol más dinámico en el empresariado. En la coalición de fuerzas para llevarlo a cabo tienen un papel conjunto los trabajadores formales e informales, los pobres sin trabajo, el empresariado nacional –en el que hay nacientes y potenciales innovadores no concentrados- y todos los sectores populares.

La ausencia de equidad es la esencia de las desgarrantes situaciones seculares de pobreza. Estas requieren de atención urgente y no hay política que abunde o medida que pueda retacearse para resolver la coyuntura. Pero la derecha eclesiástica y laica cabalga sobre la denuncia de la indigencia, para acometer contra un proyecto político que es el único que ha puesto en debate la cuestión estructural de fondo para resolver la pobreza: la redistribución. La esencia del combate contra la pobreza es la justicia y ésta implica, sencillamente, transferir ingresos y riquezas de los más ricos a los más pobres. Entre las soluciones de la justicia y la caridad también está la diferencia que marca dos proyectos de país. La restitución del impuesto a la herencia sería una acción emblemática en este sentido.

Hoy reviven de las cenizas aquéllos que habían enmudecido cuando la hecatombe del 2001, pero a veces las palabras calladas por el fracaso y el derrumbe del neoliberalismo -que inauguró el milenio en Argentina- reaparecen habladas por engañosas voces travestidas, adoradoras de un “republicanismo” fundamentalista vacío de democracia. Las fuerzas sociales y los poderes económicos se reagrupan en dos proyectos alternativos de país: profundización de las transformaciones o retorno neoliberal. Las medias tintas tienen pronóstico de disolución.

El gobierno afrontó la crisis fiel a la sustancia de su gestión alejada de políticas de ajuste. Defensa de los puestos de trabajo, estímulo de la demanda y más rol estatal. Pero las condiciones del presente y el derrotero futuro reclaman mucho más que fidelidad y consecuencia en un rumbo. La continuidad y la defensa de este rumbo exigen más. Una política popular necesita de una buena cuota de organización del espacio social y movilización para la transformación, centrada en una mística, imposible sin una identificación con el proyecto, que debe brotar de la percepción de un compromiso gubernamental de alcanzar sustantivas mejoras.

No alcanza con el registro de lo hecho. Se requiere la promesa y el Plan. Falta un Plan como instrumento de un proyecto compartido, brújula de destino y herramienta de trabajo cotidiano. Un Plan como estrategia no mercantil de asignación de los recursos con los que cuenta la economía. En todo caso, los mercados existirán como instrumentos para la eficacia de esa estrategia y no como lógica exclusiva y dominante. Entre la hegemonía del mercado y la centralidad del Plan se debate la opción entre el disciplinamiento financiero y una democracia profunda y participativa.

Hay tareas pendientes, reformas no emprendidas, que resultan claves para la profundización del proyecto transformador. En principio, la reforma financiera -hoy en agenda-, para orientar el crédito hacia el desarrollo, la integración nacional y la diversificación productiva. Además, la reforma tributaria -ahincada en el crecimiento de la imposición progresiva-, eje para una política redistributiva. Por otra parte, la desconcentración de la economía y la redistribución de la riqueza requieren de nuevas empresas públicas, más regulación y control de las empresas de servicios públicos privatizadas -en particular las que reciben subsidios- y de las que operan en condiciones de cuasi monopolios, así como su estatización cuando resulte estratégico. Se necesitan, asimismo, políticas específicas para el espacio de las Pymes, productoras, muchas veces, de bienes de alto valor agregado, por la importancia que tienen en la creación de empleo, en el crecimiento del PBI, el incremento de exportaciones de bienes diferenciados y la desconcentración económica.

También es indispensable el apoyo y financiamiento a otras modalidades de propiedad y gestión social (empresas recuperadas, cooperativas, etc.) y a los pequeños productores campesinos. Para avanzar en esta dirección se necesita de un encuadramiento mucho más estricto de la propiedad empresaria, ubicándola en función de un proyecto de profundización democrática. No hay redistribución del ingreso posible sin la apropiación social de una parte substancialmente mayor de las ganancias y rentas del empresariado de cúpula, y que no parta de un incremento de la imposición a la riqueza. Por eso, no se trata de quitar subsidios al consumo, poniendo en un bolsillo popular lo que se saca del otro, sino que la única vía es aumentar impuestos a los ricos y mejorar su recaudación, formalizar empleo y garantizar cada vez más derechos económicos y sociales. No hay mejora en lo esencial para la ciudadanía sin procesos enérgicos de igualación social y despolarización de la riqueza.

Pero la sola definición de contenidos programáticos destacados no conforma un perfil popular, nacional y democrático. Este se completa en un proyecto y un posicionamiento político. Reclamar lo que falta no puede hacerse sino apoyando la defensa de lo construido. La vocinglería economicista de una suma de medidas radicales que prescinde del apoyo a un gobierno que, aun con zonas oscuras, es consecuente en la disputa con las corporaciones del poder concentrado, no sólo no aporta sino que confunde y desune. No se puede reclamar la necesaria reforma de la explotación y regulación minera e hidrocarburífera sin defender la apropiación pública de la renta agraria extraordinaria, ni reivindicar mejoras de los ingresos reales del pueblo desconociendo el papel redistributivo de las tarifas subsidiadas de los servicios públicos.

Parece aproximarse una hora decisiva para el proyecto. La profundización inevitable para sostenerlo requiere de una prueba de fuerzas. ¿Construirá el poder concentrado la correlación para el proyecto destituyente, en el que hoy aprestan sus programas? ¿O tendremos capacidad para impulsar la continuidad del curso de transformaciones sustantivas? Un llamado en forma de pregunta.

2/11/09

MARTÍN SABBATELLA: “Hay una derecha que quiere volver para atrás e imponer recetas que ya fracasaron”. Por Gabriel Michi.

Guillermo Varela — 2009-11-09T05:52:55Z

MARTÍN SABBATELLA: “Hay una derecha que quiere volver para atrás e imponer recetas que ya fracasaron”. Por Gabriel Michi.

Asumió la intendencia de Morón hace una década. Lo hizo con tan sólo 29 años. El desafío de Martín Sabbatella estaba dado no sólo en su edad y en llegar con un partido nuevo, fuera de las estructuras tradicionales, sino también en el desembarco en un territorio rodeado de otros comandados por los “caciques del Conurbano”. Pudo mantenerse en ese lugar durante casi tres períodos, hasta que este año decidió postularse a diputado nacional por Nuevo Encuentro. Quedó en cuarto lugar en la provincia de Buenos Aires, con el 5,5% de los votos. Más de 400 mil bonaerenses lo apoyaron en su candidatura que, a diferencia de otras, no fue “testimonial”. Y así, mientras aún sigue al frente de la comuna, prepara sus valijas para asumir la banca en el Congreso.

¿Qué debería contemplar un proyecto de reforma política?

Desde siempre nosotros hemos planteado que el tema es importante. Cuando fuimos al diálogo convocado por el Gobierno dijimos eso con claridad, pero también que la prioridad es la emergencia social, el blindaje social que se necesita construir en la Argentina para proteger a los sectores más vulnerables. Y nos parece que esa tendría que se la prioridad y así lo planteamos y pusimos como condición para la continuidad del diálogo.

¿Hacia donde debe apuntar esa reforma?

Creemos que para mejorar la calidad de la política, de la democracia, el sistema de partidos es trascendental. Y planteamos que se deben discutir varias cosas: el sistema electoral, cuestiones que tienen que ver no solamente con el funcionamiento de los partidos, sino también vinculadas a mecanismos que permitan llenar de contenidos de democracia participativa y representativa, institutos de democracia semidirecta, entre otros.

¿Y el financiamiento de los partidos?

Por supuesto, en relación a los partidos políticos el financiamiento de la política es un tema central: no vamos a mejorar la calidad de la política si no se discute cómo se financia. Ahí es fundamental el rol del Estado, que garantice el financiamiento transparente y que enfrente las asimetrías de recursos. Por estos dos aspectos nos parece central tratar el tema: por la transparencia –saber de dónde salen los fondos-y, por otro lado, para enfrentar las asimetrías de recursos que puedan existir para garantizar las mismas posibilidades a todos de presentar sus propuestas.

¿Tiene alguna opinión sobre el proyecto oficial?

Primero lo vamos a analizar, discutir y estudiarlo y vamos a tomar una posición como partido político. No vamos a opinar ahora. Y esto también forma parte de construir una nueva cultura política, porque las opiniones de los dirigentes no pueden ser sólo a partir de los tiempos de reflexión personal de cada uno sino que tiene que emerger de los tiempos de reflexión colectiva y de las fuerzas partidarias. Esto también fortalece a los partidos políticos para salir de la “democracia de personas” a la construcción de una “democracia de partidos” y a una “democracia de ideas”. Si una fuerza política dice “vamos a estudiar este proyecto, nos vamos a reunir y a construir una opinión común de la fuerza”, es también una forma de fortalecer los partidos políticos. Entonces, eso es lo que vamos a hacer nosotros con este y con muchos otros temas donde es natural que las fuerzas políticas se sienten a construir una opinión.

¿La idea de primarias abiertas, obligatorias y simultáneas le parece correcta?

En eso también hay discusión porque hay posiciones distintas en los sectores que componen Nuevo Encuentro. Vamos a sintetizar una opinión después de debatirlo. Lo que sí está claro es que al mismo tiempo que creemos que hay que profundizar la democracia de partidos, que hay que mejorar la calidad democrática fortaleciendo la idea de partidos, sabemos que hay un sistema de partidos políticos en crisis. Una cosa es fortalecer la democracia de partidos y otra cosa es fortalecer el actual sistema de partidos políticos. Por lo tanto, las reformas políticas tienen que permitir también la emergencia de nuevas fuerzas políticas, fruto de nuevos contextos políticos, sociales e históricos. Todo eso también hay que tener en cuenta porque fortalecer la democracia de partidos no significa la cristalización de un sistema de partidos políticos determinado.

¿Cómo se imagina que será a partir del 10 de diciembre, cuando asuma como diputado? ¿Se imagina votando en consenso con el kirchnerismo o jugando con total independencia?

Nosotros somos una fuerza política autónoma e independiente que con esa autonomía y esa independencia se relaciona con los demás y con los distintos debates públicos existentes. Es una fuerza política que tiene un núcleo de ideas, principios, valores y convicciones que la hacen construir una agenda de lo que cree prioritario. Es una fuerza política que no va a sorprender. Una fuerza política en la que todo lo que tiene que ver con mejorar la calidad democrática, impulsar las políticas distributivas, proteger los recursos naturales, entre otras cosas, nos va a encontrar presentes en ese perfil. Todo lo que tenga que ver con esto, nos va a encontrar acompañando. Cuando se vaya en dirección contraria, nos va a encontrar enfrente.

¿Cuál será el rol de la centroizquierda?

La centroizquierda tiene que participar del debate público activamente. Tiene que plantear su propia agenda vinculada a los ejes que son sus rasgos característicos y constitutivos de su identidad. En los temas que esté en contra estará en contra y en los que esté a favor, también debe intervenir para mejorarlos cualitativamente.

¿Cómo lo lograría?

Con una centroizquierda que intervenga activamente y donde esa intervención no solamente se manifieste mejorando los proyectos, sino también debatiendo con la sociedad para qué toma la palabra, para qué nació, qué es lo que quiere hacer. En cómo interviene la centroizquierda en el debate del presente se define también su rasgo de identidad constitutivo, hacia dónde quiere ir y también expresa la sociedad que quiere construir. No hay posibilidad de construir una fuerza política que no intervenga en el presente para poder demostrar qué es lo que quiere construir al futuro. Con eso define ante la sociedad qué pasa cuando la centroizquierda interviene y tiene margen para hacerlo, incluso para recuperar el valor de la “negociación”, en el buen sentido de la palabra. La negociación como parte del ejercicio democrático. Y entonces puede venir el balance de la sociedad. En el accionar del presente, la centroizquierda explica ante la sociedad por qué quiere ser una fuerza de mayorías y por qué quiere gobernar.

Tras el resultado electoral del 28 de junio se habló del fin del kirchnerismo. Sin embargo, lo que se vio traducido en el Congreso fue un kirchnerismo que recobró fuerza parlamentaria y capaz de sacar proyectos importantes. ¿Qué lectura hace de eso?

Nadie puede decretar hoy el fin de nada. Sí creo que hay una derecha que en la Argentina quiere retroceder, volver para atrás e imponer las recetas que ya fracasaron. Hay una derecha en sus distintas versiones, tanto la que se articula alrededor de la UCR y la que se articula alrededor del PJ disidente (con Macri también), que está planteando una estrategia de retroceder un rumbo inaugurado en 2003 que -con contradicciones y claroscuros, cosas positivas y cosas negativas, en un proceso donde conviven antídotos y venenos en el mismo lugar-inauguró un rumbo de recuperación del valor de lo público, del rol del Estado, de la centralidad de la política, de una mirada de integración regional y de una perspectiva de los Derechos Humanos. Hay una derecha que quiere retroceder para que el péndulo vuelva a virar. Como pasa también en muchos países de la región. Esos sectores creían que tenían la cosa resuelta a partir del 28 de junio y ahora se dan cuenta que no es así.

CÓMO COMBATIR A LA POBREZA

Respecto de la emergencia social, el Gobierno anunció esta semana el plan de asignación universal.

Cuando planteamos el tema de la emergencia social, lo hemos hecho de la misma manera que lo planteó la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), acerca de la necesidad de la asignación universal por hijo, la extensión del seguro de desempleo, la suspensión de los despidos por 180 días, todos ellos como temas urgentes. En el caso de la asignación universal se planteó este criterio. También hay distintos proyectos y distintas miradas, pero hay una coincidencia de universalizar la asignación familiar dado que justamente hoy un trabajador en negro o un desocupado, además de ser víctima de su propia situación laboral, no cobra ese beneficio. Por lo tanto, está claro que hay una necesidad urgente de resolver este tema. Más allá de las distintas opiniones que existen dentro del espacio progresista, popular o de centroizquierda, hay un denominador común sobre la necesidad de una respuesta concreta que proteja a los sectores más vulnerables.

Hay un temor de que el beneficio termine recibiéndolo gente que quizá no lo necesita.

Hay que discutirlo bien porque, por ejemplo, hoy los trabajadores que tienen sueldos altos pueden deducir del impuesto a las ganancias. Hay que estudiar todo eso porque en definitiva la principal preocupación está dada sobre esos trabajadores en negro y desocupados que no cobran la asignación familiar. Hay que universalizar la asignación familiar, pero lo que está en discusión es cuál es el universo.

¿Y los recursos?

Por supuesto que cuando uno habla de la universalización de la asignación por hijo, del aumento del seguro de desempleo, como cuando habla de políticas sociales activas (incluso sanitarias), eso implica más Estado, no menos Estado. Y en ese sentido también hay que pensar en reformas tributarias progresivas, en gravar la renta financiera, en discutir la renta minera y petrolera y del juego. Hay que debatir también cómo el Estado participa de la discusión de cómo se distribuye la rentabilidad y cómo se apropia también de cierta proporción de la renta para distribuirla equitativamente. No hay posibilidad de hacerlo de otra manera. Cuando escuchás a la derecha discutir sobre la preocupación de la pobreza y, al mismo tiempo, plantea desfinanciar al Estado -por ejemplo quitando las retenciones-es claramente una contradicción. Porque la lucha contra la pobreza es también enfrentar la obscena concentración de la riqueza. No hay lucha contra la pobreza si no hay lucha contra la desigualdad. Y eso implica distribuir. Y distribuir es sacar de un lado y poner en otro. Todo esto implica debatir la construcción de una nueva matriz productiva y distributiva más justa en un país de crecimiento con equidad.

LA MIRADA HACIA 2011

¿En 2011 se imagina una disputa electoral entre un polo de centroizquierda versus uno de centroderecha o ve más una puja entre partidos políticos y/o frentes?

Una cosa es lo que a nosotros nos gustaría que suceda en términos de una reconstrucción de un sistema de partidos que se ordene en torno a ideas y otra cosa es lo que sucede y pasa hoy.

¿Por qué?

Porque la realidad es que al mismo tiempo de que hay un proceso que se inauguró en 2003 con contradicciones y que ha presentado debates y avances interesantes como la Ley de Medios, la recuperación de las jubilaciones en manos del Estado, entre otras cuestiones, lo cierto es que no hay una sintonía ni una relación de coherencia entre esos debates y la estructura política que lo sostiene. Lo que está claro es que al calor de estos debates regionales y nacionales, aún con contradicciones, no emerge una fuerza política que surja desde este momento y acompañe por convicción y no por conveniencia. No hay relación entre esos debates y el rumbo de esos debates y la construcción política. Por eso, diferenciamos: una cosa es el acompañamiento a las cosas positivas que son parte de una agenda progresista y popular y otra cosa es la construcción política.

¿Qué habría que hacer entonces?

Nosotros creemos que hay que construir una fuerza progresista y popular, con vocación de mayoría y con vocación de gobierno por fuera de ese bipartidismo. Por eso, esta autonomía a nosotros nos permite acompañar las cosas que creemos que están bien y criticar las que están mal. Porque también es cierto que en políticas distributivas el Gobierno no ha cambiado la matriz distributiva del país. Sí hay cosas que son pasos positivos. El de la Argentina es un proceso político que no se puede comprar como si fuera un paquete cerrado o un combo, ni se puede impugnar en bloque. Es necesario discernir y separar las cosas que tienen que ver con lo positivo de un rumbo con las que no se hacen o son contradictorias. Eso es lo que nos permite nuestra autonomía: hay un piso construido que queremos defender pero no nos resignamos a aceptar el techo que nos pone el Gobierno y el PJ. Ese es un debate interesante porque nosotros creemos que lo que necesitamos construir necesita la defensa de este piso y la defensa de ese rumbo que, con pinceladas gruesas o en términos generales, se ha inaugurado.

¿Se imagina en 2011 compitiendo por la gobernación de la provincia de Buenos Aires?

Nosotros no estamos hoy hablando de candidaturas. Y esto no es porque sea políticamente correcto decirlo. Sino porque de verdad no estamos hablando de candidaturas. Sí estamos dialogando con todos los sectores del espacio progresista, popular, nacional, democrático. Estamos discutiendo todo eso, sabiendo que ninguno de nosotros se puede considerar autosuficiente, que es absolutamente necesario reconocer en el otro sus búsquedas genuinas, que hay que crear una cultura que permita construir unidad en la diversidad, procesar en unidad nuestras diferencias y sabiendo que el espacio progresista hoy está en diversos lugares. Indiscutiblemente hay espacios progresistas que, así como nosotros estamos planteando construcción con autonomía, consideran que hay que dar pelea desde adentro de distintos sectores. Creo que tenemos que tener todos los puentes construidos. Porque es necesario que lo que naturalmente tiene que estar unido esté unido y que lo que naturalmente tiene que estar separado esté separado, para reordenar el sistema de partidos.

¿Qué escenario se imagina en la carrera presidencial de 2011? ¿Néstor Kirchner, Julios Cobos, Mauricio Macri…?

Puede ser que yo tenga la imaginación limitada. (Risas)

¿O la Argentina no permite tener tanta imaginación..?

Por eso. Yo creo que puede ser simplemente una limitación de mi imaginación. Pero la verdad es que no sé si no quiero o no puedo imaginármelo todavía. No quiero hablar de candidaturas. Lo que está claro es que hay una derecha que quiere retroceder y que indiscutiblemente está ocupada en construir un polo que permita desandar lo construido positivamente. Es esa derecha que le preocupa el “piso”, que le preocupan los avances en una dirección progresista que se pudieron dar y que, por supuesto, tiene distintas expresiones: es el reciclaje del bipartidismo y por derecha, que además tienen esos discursos apocalípticos, de la “violencia”, de la “crispación”, de la criminalización de la protesta, de esos dirigentes que dicen “hay armas” en la protesta y guiñan un ojo (como si se pudiera decir cualquier cosa). Hay toda una estrategia en esa derecha.

¿Y en el otro lado?

Y después, por otro lado, hay también un oficialismo que en parte invita a resignarse a los límites del presente como si esto fuera lo máximo que se puede hacer. Creo que hay que construir una fuerza progresista y popular que enfrente y confronte con fuerza con esa derecha y al mismo tiempo no se resigna a los límites del presente. Una fuerza que no se imagine que esto es lo máximo que se puede hacer porque sino incluiría una resignación a no profundizar las políticas distributivas o a no poder ampliar día a día nuestra democracia para llenarla también de contenido social. Esa fuerza progresista y popular es lo que hay que construir al calor de estos debates regionales y nacionales. Una fuerza que sea consciente de que esto no es lo máximo que se puede hacer y de las intenciones de la derecha.

Yo te contesto Bergoglio.

Guillermo Varela — 2009-11-09T05:52:16Z

YO TE CONTESTO BERGOGLIO.

Tal vez porque después de tanto tiempo puedo tomar distancia.

Tal vez porque después de tanto tiempo ya no siento que se subleva mi corazón y se enloquece la vena de mi garganta ante tanta desfachatez de parte tuya y de los curas que te acompañan.

Tal vez porque los años pasaron para vos y para mí y al pasar me dejaron esa desolada sensación que es extrañar.

Yo te contesto.

Y le contesto a ese solapado intento de trazar los caminos que al parecer debemos caminar para salvar el alma y vivir en un País en el que reine la concordia a partir de perdonarnos o tal vez reconciliarnos.

Despojado de la humildad que debieras mostrar por tener el culo sucio de reconciliación has hablado

Y te planteo ¿Reconciliarnos? ¿ con quién o con quiénes?

¿Con los que comulgaban de día y asesinaban de noche?

¿Con los que nos pasaban sus sucias manos por los pechos y pezones mientras con sus lenguas nos baboseaban estando atadas y sin poder defendernos?

¿Con los que se robaban los hijos de las que parían para entregarlos a familias de milicos?

¿Con los que se burlaban de nuestras madres y las llamaban locas?

¿Con los que nos estrellaban las cabezas contra las rejas de las celdas para gozar sádicamente con los lamentos y los gritos de dolor que el hierro rompiéndonos la carne producía en nuestros cuerpos?

Te has atrevido a sermonear teniendo el alma negra y el culo sucio.

Y al hacerlo lo has hecho desde la impudicia de la inmoralidad que debiera hacerte guardar un silencio recoleto.

Porque debieras responder con el silencio al silencio que producen en mi alma la muerte de tantos compañeros que no aparecen. 30.000 compañeros no volvieron, 30.000 silencios en el silencio de ese horror que fue que la Iglesia delatara y entregara a los corderos a la muerte.

¿Por qué hablas ahora y no lo hiciste entonces?

Pudiste hacerlo... otros lo hicieron.

Vestían la sotana y andaban por las villas, fueron mis compañeros.

No regresaron.....

Desde este extrañar que se hizo costumbre en cada día de mis días.

Desde este llorar por las noches a escondidas.

Desde este sentir que algún día volveré a abrazarme en un abrazo con tantos compañeros que se fueron.

Desde esta convicción de saber que la Iglesia fue una mierda delatora que entregaba y señalaba.

Desde este sentimiento de resistir a tanto inmoral vestido con sotana que cree que el discurso y las palabras han de acallar los gritos que duermen en mi alma.

YO TE CONTESTO BERGOGLIO.

Y lo hago convencida que hay otros como yo que sienten lo que siento.

Teniendo el culo sucio, teniendo el alma negra y habiendo pactado con el diablo no podés venir a hablar cuando callaste.

Silencio recoleto, mea culpa y muchas oraciones que tal vez perdonen tus pecados

Porque yo que soy sobreviviente, no te perdono.

Tampoco olvido

Y menos aún me reconcilio.

Profesora María Cristina Saborido

Ex - detenida - desaparecida Pozo de Banfield/Quilmes en Julio/ 77

Algún día empezarán a respetarnos.

HASTA NUNCA MÁS BERGOGLIO O HASTA QUE VUELVAS A ABRIR LA BOCA

NUEVE AÑOS, NUEVE SIGLOS. Por Carlos Girotti.

Guillermo Varela — 2009-11-09T05:51:42Z

NUEVE AÑOS, NUEVE SIGLOS. Por Carlos Girotti (*)

El 9 de agosto de 2000, la Plaza de los Dos Congresos desbordaba de gente. Aunque la policía y el gobierno se empeñaban en achicar la cifra, más de 20.000 personas se habían dado cita allí para recibir a los caminantes de la Marcha Grande de la CTA. Habían salido el 26 de julio desde la Plaza Las Heras, en Rosario, y para cubrir a pie los 300 kilómetros que los separaban de Buenos Aires demorarían todos esos días. Era raro su atuendo: los “caminantes” lucían un chaleco blanco y los de “apoyo” vestían otro de color amarillo, pero unos y otros marchaban a la par en esa columna con más de 400 integrantes y todos, sin excepción, guardarían para siempre esos chalecos distintivos.

A la cabeza de los “chalecos blancos” iba toda la conducción nacional de la CTA : Víctor De Gennaro, Marta Maffei, Alberto Piccinini, Jorge Camaño, Víctor Mendibil, Jorge Rigane, Hugo Yasky, Victorio Paulón, Luis D'Elía, Alberto Morlachetti, Héctor Carrica, Tito Nenna, Pedro Wasiejko, Fabio Basteiro, Juan González y todos los miembros de las conducciones provinciales. Los “chalecos amarillos” estaban a cargo de Edgardo Depetri. Mezclados entre unos y otros iban los docentes del Movimiento Chicos del Pueblo, con los pibes de la mano; una representación jujeña con Fernando Acosta, Milagro Sala y un delegado que no paró nunca de tocar la quena; el ómnibus del Culebrón Timbal con Eduardo Balán al volante y tantos más ocupados en múltiples tareas.

Las mujeres y los hombres que salieron de la Plaza Las Heras eran todos militantes y dirigentes de la Central ; a todos los animaba la misma convicción: marchar para exigirle a Fernando de la Rúa que convocara a una consulta popular para establecer un seguro de empleo y formación y una asignación universal por hijo. Ninguno, sin embargo, imaginaría en aquellos días de marcha la recepción multitudinaria que los esperaría en el Congreso. De hecho, este articulista escribió en su bitácora del día 25 de julio, víspera de la partida hacia Buenos Aires: “Arrancamos mañana.

Hay alegría entre todos. Abundan las cargadas sobre quién será el primero en abandonar. Las ampollas podrán jugar en contra y ojalá que no les pase lo mismo a los que nos recibirán en Capital”. Para su sorpresa, ya en la esquina de San Juan y Entre Ríos, donde comenzaría la caminata final del 9 de agosto, ambas veredas y las cuadras subsiguientes estaban atiborradas de gente y, entre tantos, el querido Martín “Oso” Cisneros –asesinado por un sicario en 2004- Lito Borello y toda la militancia del Comedor “Los Pibes” de La Boca.

Trece meses después de que Víctor De Gennaro dijera en aquella plaza repleta: “Marcharemos hasta que toda la sociedad marche por el seguro y la asignación, y si el gobierno no convoca a la Consulta Popular la haremos nosotros”, otra marcha partía desde ese mismo lugar, el Congreso, pero hacia siete localidades fronterizas. Era el 11 de septiembre de 2001 y la llamada Marcha de las 7 Columnas, sin saber siquiera que a esas horas las Torres Gemelas de Nueva York se desplomaban, edificaba en la práctica el Frente Nacional contra la Pobreza que de ese modo llegaría a los confines del país. A quien esto escribe le tocó La Quiaca como destino y su columna –bautizada “Zenón Ledesma” en homenaje al dirigente del Movimiento Campesino de Santiago del Estero- arribó al límite con Villazón encabezada por Marcelo Nono Frondizi, Luis D'Elía y el por siempre recordado Omar Nuñez, histórico dirigente de ATE ya fallecido. Allí, en la frontera con Bolivia, en una medianoche helada y reconfortando con su entusiasmo a los apunados y ateridos, los esperaban más de mil quiaqueños y el cura Olmedo.

Un círculo se había cerrado. Por primera vez, desde aquel fatídico 24 de marzo de 1976, un sector importante de los trabajadores organizados había logrado establecer los tiempos, los lugares y las modalidades de la lucha sin que esto fuera una respuesta desesperada a la imposición de sus enemigos más acérrimos. La CTA había galvanizado al FreNaPo, ese abanico que incluía a aliados tan diversos como el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos, la Federación Agraria Argentina, la Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios, intelectuales, artistas, diputados opositores como Elisa Carrió, organismos de derechos humanos y hasta un único gobernador que apoyó la realización de la Consulta Popular del 17 de diciembre de 2001. Algunos no sabían pronunciar su apellido por entonces, pero se llamaba Néstor Kirchner y en Santa Cruz era más conocido como “Lupín”.

Han transcurrido poco más de nueve años desde aquellas jornadas. No todos sus protagonistas coinciden hoy en saludar la decisión de la Presidenta de la Nación de decretar la asignación por hijo. Para algunos no alcanza, para otros es una maniobra clientelística; hay quienes cuestionan la fuente de financiación de la medida y hay quienes, sin dejar de lado observaciones, la consideran como un paso hacia adelante en un camino que falta recorrer. Pero, más allá de las disensiones y los acuerdos, nadie debería olvidar, a las puertas de los cambios que se avecinan, que la estrategia del FreNaPo conserva vigencia cuando se examinan las posibles articulaciones y mediaciones entre el Estado y la sociedad, entre los movimientos sociales y la política, entre la representatividad sectorial y la representación política.

Atribuladas por la vigorosa iniciativa gubernamental –que desde el 29 de junio avanza a tambor batiente con una medida tras otra- las derechas ya buscan apropiarse de mecanismos que por principios censuraron y repudiaron siempre. Ahora dicen que se atrincherarán en la Constitución e impulsarán la consulta popular para modificar leyes y políticas que no resguardan el bien común. Hasta el alicaído Eduardo Duhalde dice que se presentará en las internas abiertas, siendo que critica el proyecto de reforma política. La impotencia los iguala y en ella se degradan cada vez más. Sin embargo, sus arrestos y embestidas no carecen de peligrosidad. Amplísimas franjas de las capas medias urbanas y rurales pueden sucumbir al espejismo de una promesa de más orden, justo ahora que los movimientos sociales comienzan a mostrar su capacidad para exigirle recursos al Estado, gestionarlos y administrarlos.

Será preciso reconsiderar las políticas de alianzas, evitar el aislamiento corporativo y, en el caso del gobierno, comprender que no todo se juega en la superestructura por más iniciativa que allí pueda desplegarse. Todavía está pendiente en este país –en el que nueve años pueden parecer siglos- la construcción de una fuerza social con capacidad para anticiparse y marcar la agenda pública antes de que la marquen otros.

(*) Sociólogo, Conicet

30 de octubre de 2009. NOTA PARA BAE

A propósito del debate actual en Honduras: Los pueblos no aman las armas...

Guillermo Varela — 2009-11-09T05:51:19Z

Los pueblos no aman las armas, pero a veces son obligados de levantarse con ellas. Por Dick Emanuelsson, Corresponsal sueco para América Latina. Cubre el mercado laboral para la prensa sindical sueca. Rebanadas de Realidad - Tegucigalpa, 03/11/09.-

La elección de la forma de lucha depende de las circunstancias concretas en cada país, tomando en cuenta las particularidades. “El Tío Ho”, como el pueblo vietnamita llamaba Ho Chi Minh, el Padre de la Patria pero también el indiscutible líder del Partido del Trabajo, que se llamaba el Partido Comunista de Vietnam, siempre hablaba en el nombre de la paz pero que tuvo que levantarse en armas contra los ocupantes japoneses, franceses y los genocidas de Estados Unidos que creían que con las armas más poderosas del planeta iban a doblegar al heroico pueblo de Vietnam.

Ho Chi Minh.

Al respecto del debate permanente que se lleva a cabo en la Resistencia contra el golpe de estado y los planteamientos sobre si o no a las armas creo que ese interesante debate debería concentrarse en el tema en ¿dónde se logra más efecto de las acciones de las masas?

LA HISTORIA ESTA RICA en experiencias y acá se ha colocado el Che pero en épocas totalmente diferentes. Se ha mencionado las experiencias del pueblo heroico y combativo de Colombia en donde el imperialismo norteamericano no ha podido derrotar a una insurgencia que tiene profundas raíces en el pueblo colombiano, sobre todo las clases populares. Pese a todos los “Planes” la guerrilla es vivito y coleando y ahora se prepara para enfrentarse con más fuerza contra los gringos que poseen de siete bases militares y más militares en Colombia.

Y no ha sido por que unos estudiantes pequeñoburgueses románticos querían copiar la idea del Che en las montanas de Colombia sino por que principalmente el campesinado colombiano fue levado al matadero por una clase terrateniente y oligarquía más intolerable y militarista. En el departamento de Cundinamarca, la región en donde Bogota es la capital, el campesino que mencionaba la palabra “reforma agraria” fue victima por los grupos paramilitares, contratados por los terratenientes, llamados Chulavitas o Los Pájaros.

COLOMBIA/FARC. Foto: Dick Emanuelsson.

Y ESO FUE ANTES EL 1964 cuando fue fundada las FARC. Su nacimiento se debía principalmente en el tema de la autodefensa campesina. Por que ese campesino, victima del machete, se le cortaron la cabeza que fue colocada en un palo del potrero para así sea un ejemplo de las consecuencias de organizarse en el movimiento campesino y luchar por la reforma agraria. Por eso se organizaron las FARC, que si, varios años después, tomaron la decisión de luchar por la toma de poder político a través las armas por que todos los otros caminos se les habían sido cerrado, como decía el fundador Jacobo Arenas como explicación por que las armas. Pero la guerrilla siempre ha subrayado que lucha por la paz, una paz que la oligarquía colombiana siempre ha saboteado y ha ahogado en sangre. O que decir sobre los 4.000 sindicalistas asesinados en Colombia. ¡¡¡“4.000 Jairo Sanchez”!!! O los 5.000 militantes de la Unión Patriótica, que fue el intento de las FARC 1984-1990 de incorporarse en la vida civil pero que fue convertido en un genocidio político.

Vale decir, que durante el otro proceso de paz entre Pastrana-FARC entre 1999-2002, la guerrilla propuso organizar cada domingo foros sobre diferentes temas en donde la sociedad colombiana y sus movimientos popular tuviera acceso para opinar y proponer que tipo de sociedad querian. Se hizo más de 29.000 intervenciones durante esos domingos en donde representantes de las masas colombianas, un verdadero debate nacional, pudieron hablar directamente al purblo a través el canal de televisión público (hoy cerrado por Uriobe). Pero ese proceso politico y de debate critico, pensamiento critico, la “Batalla de Ideas”, que posteriormente decía Fidel, terminó como todos los otros procesos de paz con el bombardeo de la zona de paz bajo control de la guerrilla.

ASÍ SE FRUSTRÓ OTRA vez los intentos de paz en Colombia, que solo fue una repetición del 9 de diciembre del 1990 cuando la base central de las FARC, la Casa Verde, fue bombardeada y asesinado el “Acuerdo de Cese de Fuego”, firmado por el presidente Betancourt en mayo del 1984.

El enemigo de los pueblos esta en una constante guerra psicológica para enlodar a esas luchas tildándolos cada insulto. El fantasma ayer fue la Unión Soviética y hoy son las FARC, Chavez, Daniel Ortega y casi Rafael Correa. Y mañana, cuando los pueblos no se dejan de enganar, van a inventar otra cosa.

Como por ejemplo que Hector Zelaya, el hijo de Zelaya, residente en Estados Unidos, esta en problema con sus vínculos con los narcos mejicanos y por eso Mel Zelaya tuvo que ceder ante el chantaje de Thomas Shannon y firmar el Acuerdo Tegucigalpa/San José.

Dicen los voceros de la mentira.

Y TODOS USTEDES SABEN que en Honduras los mentirosos controlan 95 por ciento de los medios en donde el anticomunismo es la Biblia política para ellos. Pues nada extraño, así ha sido siempre pero es importante de no vacilar y no tomar el debate bajo las condiciones de ellos por que es fácil a caer en la trampa que siempre arreglan para neutralizar el movimiento popular.

¿Si a las armas o solo vía pacifica?

Es una pregunta abstracta. Mel ha dicho consecuentemente que él se sostiene en la lucha pacifica. Lo mismo ha dicho Evo Morales en Bolivia. Pero lo que si se puede decir es que las profundas transformaciones de sociedades muy injustas, clasistas y muchas veces también racistas, son violentas, no siempre en el sentido que el pueblo se levanta en armas pero que si, el pueblo boliviano se levantó y tumbó dos presidentes que habían sacado los tanques y el ejercito en las calles para aplastar la justa insurrección, matando en los días duros en el mes de octubre del 2003 más de 70 seres humanos, hiriendo a centenares.

Los mineros bolivianos no anduvieron desarmados en sus largas marchas de Potosi a La Paz por que tenía su dinamita. Era su arma por que sabia de una sangrienta experiencia que la oligarquía boliviana siempre dirigían los fusiles hacia los más combativos sectores de la clase obrera. Lo mismo con los campesinos que en su forma de lucha “pacifica” colocaron piedras en las carreteras para así, de forma pacifica, protestar y paralizar para tumbar gobiernos y presidentes corruptos.

ES DECIR; CADA PUEBLO es soberano en su decisión ¿cómo luchar contra su enemigo? No hay nadie que puede poner una forma contra la otra por que un pueblo en unas circunstancias únicas lucharon sin o con las armas.

¿Cómo luchará el pueblo hondureño? En el camino sabrá responder esa pregunta con sus propias experiencias y sobre todo, por la actuación de su enemigo.

SOMOS TODOS TUPAC AMARU. Agrupación Estudiantil MANUEL DORREGO.

Guillermo Varela — 2009-11-02T06:26:34Z

Dijo el Partido Obrero, ante el ataque de Milagros Sala:

El ataque del grupo de Milagro Sala a una reunión radical sacó a la luz pública el accionar de esta banda paraestatal, apañada tanto por el gobierno nacional como por el gobierno jujeño. En más de una oportunidad, el grupo de Sala se encargó de reprimir a organizaciones populares independientes del gobierno. La función habitual del grupo de Sala, por lo tanto, es acallar la protesta social. En esas circunstancias, las provocaciones de Sala gozaron del puntilloso silencio del radicalismo y de todos los partidos del régimen. Tampoco se pronunciaron sobre ellas la dirección de la CTA, que Milagros Sala integra en su carácter de secretaria de acción social.

En oposición a las patotas paraoficiales, llamamos a los trabajadores jujeños a constituir una alternativa propia de los trabajadores.

Y decimos nosotros:

SOMOS TODOS TUPAC AMARU

RESPUESTA AL AGRAVIENTE COMUNICADO DEL PARTIDO OBRERO

Ante las penosas, vergonzantes y oportunistas declaraciones del Partido Obrero, nos vemos en la necesidad de responder tremendas afirmaciones difamando a una de las experiencias de construcción popular más importantes del país en los últimos tiempos.

En un comunicado de reciente aparición, el PO trata a la Organización Barrial Túpac Amaru como “banda paraestatal”, encargada de “reprimir a organizaciones populares independientes del gobierno”, siendo su función “acallar la protesta social”, “llamando a los trabajadores jujeños a constituir una alternativa de los trabajadores”.

Una vez más, este partido político corre detrás de la agenda marcada por los medios de comunicación del establishment, tomando por cierta las afirmaciones de un político del “régimen”, como Gerardo Morales, de afirmar que Sala atacó al senador radical y que la Túpac Amaru es oficialista. Quizás la identifique como tal por haber apoyado en el conflicto por la resolución 125 la potestad del Estado de intervenir sobre la renta privada de los sectores sojeros, y que el PO, compartiendo una vez más la agenda del establishment, identificó como un enfrentamiento entre Gobierno vs Campo, no tomando posición “ni por unos ni por otros”. La organización que lidera Milagro Sala no dudó en viajar cientos de kilómetros para marchar a Plaza de Mayo sabiendo que los intereses de sus representados estaban contrapuestos a los de la Mesa de Enlace.

Desde hace varios años la Túpac Amaru viene organizando a los sectores más pobres del Noroeste Argentino, tomando en sus propias manos la construcción de viviendas, fábricas (autogestionadas por sus trabajadores), polideportivos, centros de salud, escuelas, etc. El crecimiento de los últimos años llevó a convertirse en la organización de masas de base indígena más grande del país.

La protesta social tuvo a la Túpac Amaru como su principal articuladora, impulsando en Jujuy -y ahora en otras partes del país- la formación de la Red de Organizaciones Sociales, integrada por más de 20 grupos, entre ellos claros opositores al gobierno nacional como el MST. Sabiendo de los límites del plan social comenzaron a organizar cooperativas de trabajo, entendiendo que el mismo dignifica al ser humano, y más cuando es de forma cooperativa y autogestionaria.

En contraposición a otros partidos políticos, que tomaron la plata de planes sociales de Duahlde para construir organizaciones de desocupados, como el Polo Obrero, los compañeros de la Tupac lograron convertir dichos planes en organización popular con trabajo digno para los más pobres. Invitamos al PO a guardar el Clarín, La Nación, apagar TN y C5N, cruzar la general Paz, dirigirse a Jujuy y comprobar ellos mismo la construcción lograda por Milagro Sala.

A diferencia del PO, la Tupac, como dijimos, es una organización de base indígena, conducida por una indígena de origen colla, como Milagro. No dice ser un partido obrero, conducido por intelectuales y pequeña burguesía.

Los ataques desmedidos hacia la Tupac por parte del PO develan las propias debilidades de construir una organización de masas, de organizar a los sectores más pobres, de entender las identidades de los pueblos originarios y de ganar elecciones en sindicatos y no sólo en centros de estudiantes de la UBA.

Sabemos que la lucha por la liberación nacional es larga y tortuosa, donde encontraremos difamadores, mentiras, oposición de los grupos más concentrados y poderosos del país, acompañados como furgón de cola por grupos menores que hablan en nombre de los trabajadores. Como cantaba nuestro hermano Zitarrosa, “es pura burguesía pensar que los caminos que van al socialismo comienzan en un libro, una teoría o un grupo…”. Los compañeros de la Tupac así lo entendieron.

AGRUPACION ESTUDIANTIL MANUEL DORREGO

FACULTAD DE FILOSOFIA Y LETRAS - UBA

Accción y Declaración de la Agrupación Envar El Kadri - La Matanza.

Guillermo Varela — 2009-11-02T06:26:18Z

Durante los años de represión mas intensa de nuestro pueblo, luego de la muerte del General Perón en 1974, las fuerzas armadas estimaban en papeles secretos hoy develados que las fuerzas guerrilleras contaban como máxima evaluación con unos 5.000 cuadros armados.

La pregunta a responder en esta coyuntura es, suponiendo la integración de esos 5.000 a la lista de 30.000 desaparecidos, a que tarea se dedicaban los restantes 25.000 compañeros desaparecidos, y muchos otros que fueron asesinados ?.

He aquí un detalle de esas tareas:

Alfabetizar, coordinar comedores y ollas populares, merenderos, cooperativas de trabajo, de vivienda, apoyo escolar, educación física, primeros auxilios, atención primaria de salud, etc. etc..

Lo mismo que hacen hoy los integrantes de la Organización Barrial Tupac Amaru, estigmatizados y culpabilizados con infamia por la impresentable oposición de derecha, y por algunos idiotas útiles de la izquierda tradicional.

Declaración, y en la imagen adjunta la Acción.

Frente a la oleada de ataques de los medios de comunicación y de la derecha, encabezada por Gerardo Morales y el Grupo Clarín, y de descalificaciones hacia los compañeros de la Tupac Amaru, la Agrupación Envar el Kadri de la Matanza salió a expresar su apoyo a estos compañeros, en las calles matanceras.

En estos días se han lanzado una serie de falacias y de inventos descalificadores hacia la Tupac y hacia su principal dirigente la compañera Milagros Sala.

Es clara la intención de la derecha politica y mediática: intentan desprestigiar cualquier grupo,persona o acción que esté relacionado al gobierno nacional. También lo hacen, por ejemplo, con Carta Abierta a quien llaman "intelectuales ultrakirchneristas", es que es para ellos necesario que este gobierno fracase.

Asi se ensañan con compañeros que con una posición autónoma defienden las mejores políticas del gobierno y critican lo que aún falta y/o se hace mal.

Estas mentiras agraviantes, que no vale la pena ni siquiera refutar porque se caen solas, como que son "grupos armados" , que ni ellos creen realmente, van a continuar, y es que se les acaba el monopolio de la información.

Debemos estar atentos porque seguirán atacando, y esto hasta que por fin empiece a regir la ley de comunicación audiovisual y se equilibre la balanza.

Martin González

Agrupación Envar el Kadri, La Matanza.